OMS renova pressão por tratado global de pandemia, enquanto Banco Mundial cria fundo de US$ 1 bilhão para passaportes de vacinas
Fonte: aqui
Enquanto a Organização Mundial da Saúde avança com planos para aprovar um novo ou revisado tratado internacional de preparação para pandemia, o Banco Mundial e outras organizações estão avançando em novos regimes de passaportes vacinais.
A Organização Mundial da Saúde (OMS) está avançando com planos de aprovar um novo ou revisado tratado internacional de preparação pandêmica, apesar de ter encontrado contratempos no início deste verão depois que dezenas de países, principalmente fora do mundo ocidental, se opuseram ao plano.
A maioria dos Estados membros da OMS em 21 de julho, durante uma reunião do Órgão De negociação Intergovernamental (INB) da OMS, concordou em prosseguir com um instrumento de pandemia legalmente vinculativo que conterá "elementos legalmente vinculativos, bem como não legalmente vinculativos".
A STAT News descreveu o acordo, que criaria um novo quadro global para responder às pandemias, como "o chamado global de saúde mais transformador à ação desde que [a própria] OMS foi formada como a primeira agência especializada das Nações Unidas em 1948".
Enquanto isso, o Fórum Econômico Mundial, a União Africana e o Banco Mundial — que criou um fundo de US$ 1 bilhão para "vigilância de doenças" e "apoio contra as pandemias atuais e futuras" — estão desenvolvendo seus próprios mecanismos de resposta pandêmica, incluindo novos quadros de passaportes de vacinas entre países.
"Tratado pandêmico" da OMS: o que foi proposto e o que significaria?
As conversações em curso para formular um novo ou revisado "tratado pandêmico" estão se baseando no quadro internacional existente para a resposta pandêmica global, o Regulamento Sanitário Internacional (IHR) da OMS, considerado um instrumento vinculativo do direito internacional.
Em 1º de dezembro de 2021, em resposta aos apelos de vários governos por uma "estratégia pandêmica global reforçada" e sinalizando a urgência com que essas entidades estão atuando, a OMS lançou formalmente o processo de criação de um novo tratado ou alteração do IHR, durante a Sessão Especial — apenas a segunda na história da organização.
Durante a reunião, realizada de 10 a 11 de maio, os 194 países membros da OMS concordaram por unanimidade em iniciar o processo, que anteriormente havia sido discutido apenas informalmente.
Os países membros concordaram em:
"Inicie um processo global para elaborar e negociar uma convenção, acordo ou outro instrumento internacional sob a Constituição da Organização Mundial da Saúde para fortalecer a prevenção, preparação e resposta da pandemia."
O IHR, um desenvolvimento relativamente recente, foi promulgado pela primeira vez em 2005, após o SARS-CoV-1.
O marco legal do IHR é um dos dois únicos tratados vinculativos que a OMS alcançou desde a sua criação, sendo o outro a Convenção-Quadro sobre o Controle do Tabaco.
O quadro do IHR já permite que o diretor-geral da OMS declare uma emergência de saúde pública em qualquer país, sem o consentimento do governo daquele país, embora o quadro exija que os dois lados tentem primeiro chegar a um acordo.
As propostas de um novo ou revisado tratado pandêmico, apresentadas na sessão ministerial especial da OMS em maio, fortaleceriam "um pouco" os poderes relacionados à pandemia da OMS, incluindo a criação de um "Comitê de Conformidade" que emitiria recomendações consultivas para os Estados.
No entanto, de acordo com o Daily Sceptic, embora o IHR já esteja legalmente vinculante, as alterações propostas em maio não fortaleceriam as obrigações ou requisitos legais existentes:
"As regulamentações do tratado existentes, como todo (ou a maioria) do direito internacional, não obrigam os Estados a fazer nada além de falar com a OMS e ouvi-lo, e também não especificam sanções por descumprimento; quase toda a sua produção é um conselho.
"As alterações propostas não alteram isso. Eles não permitem que a OMS imponha unilateralmente medidas legalmente vinculativas sobre ou dentro dos países."
O Daily Sceptic observou que um dos riscos decorrentes das negociações para um tratado novo ou atualizado incluem a codificação potencial da "nova ortodoxia de bloqueio para futuras pandemias", que "substituiria as recomendações sólidas, baseadas na ciência, pré-COVID" anteriormente em vigor.
De acordo com o Dr. Joseph Mercola, tal tratado concederia à OMS "poder absoluto sobre a biossegurança global, como o poder de implementar identidades digitais/passaportes de vacinas, vacinas obrigatórias, restrições de viagem, cuidados médicos padronizados e muito mais".
Mercola também questionou uma "abordagem de tamanho único para a resposta pandêmica", apontando que "as ameaças pandêmicas não são idênticas em todas as partes do mundo. Em sua opinião, ele disse: "a OMS não está qualificada para tomar decisões globais de saúde".
Preocupações semelhantes contribuíram, pelo menos em parte, para a oposição contra as propostas apresentadas na sessão ministerial especial, durante a qual um bloco de países majoritariamente não ocidentais, incluindo China, Índia, Rússia e 47 nações africanas, impediu que um acordo fosse finalizado.
A oposição desaparecerá?
Embora nenhum acordo final tenha sido alcançado na reunião de maio, foi alcançado um consenso para organizar uma nova sessão ministerial especial da OMS ainda este ano, possivelmente após a Assembleia Mundial de Saúde da OMS, marcada para 29 de novembro a 1º de dezembro, informou a Reuters.
Mxolisi Nkosi, embaixador da África do Sul na ONU, disse à assembleia ministerial anual da OMS que a nova sessão especial "consideraria os benefícios para tal convenção, acordo ou outro instrumento internacional".
Nkosi acrescentou:
"Provavelmente, a lição mais importante que o COVID-19 nos ensinou é a necessidade de defesas coletivas mais fortes e ágeis contra ameaças à saúde, bem como de construir resiliência para enfrentar futuras pandemias potenciais.
"Um novo tratado pandêmico é central para isso."
Na época, o embaixador do Reino Unido na ONU, Simon Manley, abordando a falta de um acordo imediato e o consenso para a realização de uma nova reunião, tuitou que "as negociações podem levar tempo, mas este é um passo histórico para a segurança global da saúde".
A INB, em sua reunião realizada em Genebra de 18 a 21 de julho, também concordou com essa opinião, chegando a um consenso de que seus membros trabalharão na finalização de um novo acordo internacional de pandemia legalmente vinculativo até maio de 2024.
Como parte desse processo, a INB se reunirá novamente em dezembro e entregará um relatório de progresso à 76ª Assembleia Mundial de Saúde da OMS em 2023.
Segundo a OMS, "Qualquer novo acordo, se houver, quando acordado pelos Estados-Membros, é elaborado e negociado pelos próprios governos, [que] tomará qualquer ação em consonância com a sua soberania".
A OMS afirma ainda que "os próprios governos determinarão ações sob o acordo, considerando suas próprias leis e regulamentos nacionais".
O governo Biden expressou amplo apoio a um novo ou atualizado tratado pandêmico, com os EUA liderando negociações anteriores sobre esta questão, juntamente com a Comissão Europeia, através de sua presidente Ursula von der Leyen, que, como relatado anteriormente pelo The Defender, também é uma forte defensora dos passaportes de vacinas e da vacinação obrigatória COVID-19.
Uma análise da Alliance for Natural Health International especulou que qualquer acordo final pode simplesmente fortalecer o IHR existente ou, alternativamente, pode envolver uma alteração na constituição da OMS — ou ambos.
Apenas dois dias após o acordo inb de 21 de julho, Tedros Adhanom Ghebreyesus, diretor-geral da OMS, tuitou:
"Estou satisfeito que, ao lado do processo de negociação de um novo acordo [internacional] sobre preparação e resposta pandêmica, os Estados-Membros da OMS também estejam considerando alterações direcionadas ao [IHR], incl. maneiras de melhorar o processo de declaração de uma [emergência de saúde pública de preocupação internacional] ou PHEIC.".
Na mesma linha do Twitter, ele também declarou o surto de macaco em curso "uma emergência de saúde pública de preocupação internacional", um "que está concentrado entre homens que fazem sexo com homens, especialmente aqueles com múltiplos parceiros sexuais".
Notavelmente, o diretor-geral da OMS anulou um painel de especialistas que estava dividido sobre se classificaria o surto como uma emergência global de saúde pública.
Com esta declaração, três "emergências globais de saúde" estão agora em vigor, conforme determinado pela OMS: COVID-19, monkeypox e poliomielite.
Verão movimentado para propostas de passaporte de vacina
Enquanto a OMS e os governos globais pesam os planos para um tratado de pandemia atualizado ou novo, outras organizações estão avançando em tecnologias e parcerias com passaportes de vacinas.
Em 8 de julho, a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), composta por muitas das nações industrializadas do mundo, anunciou que promoveria a unificação dos diferentes sistemas de passaportes de vacinas atualmente em uso em todo o mundo.
Trinta e seis países e organizações internacionais participaram de uma reunião em julho com o objetivo de "criar um quadro multilateral para estabelecer um regime global de passaportes de vacinas", segundo Nick Corbishley, do Naked Capitalism.
O desenvolvimento é uma continuação dos esforços envolvendo a OMS para harmonizar os regimes globais de passaportes de vacinas.
Em fevereiro, a OMS selecionou a T-Systems da Alemanha como um "parceiro da indústria para desenvolver o serviço de validação de vacinas", o que permitiria que "os certificados de vacinação fossem verificados através das fronteiras nacionais".
A T-Systems, um braço da Deutsche Telekom, foi anteriormente fundamental no desenvolvimento da interoperabilidade dos sistemas de passaportes de vacinas na Europa.
Também em julho, 21 governos africanos "abraçaram silenciosamente" um sistema de passaportes de vacinas, que por sua vez também estaria interligado com outros sistemas desse tipo globalmente.
Em 8 de julho, que também é o Dia da Integração da África, a União Africana e os Centros de Controle de Doenças da África lançaram um passaporte de vacina digital válido em toda a União Africana, descrevendo-o como "a espinha dorsal da saúde e" da "nova ordem de saúde" da África.
Isso segue o desenvolvimento em 2021, da plataforma Trusted Travel, agora exigida por vários países africanos, incluindo Etiópia, Quênia, Togo e Zimbábue, e companhias aéreas como EgyptAir, Ethiopian Airlines e Kenya Airways, para viagens de entrada e saída.
Além da África, a Indonésia, que atualmente detém a presidência rotativa do G20, está conduzindo "projetos piloto" que trariam a interoperabilidade dos vários sistemas de passaportes digitais de vacinas atualmente em uso globalmente. A previsão é que o projeto seja concluído até novembro, a tempo da Cúpula dos Líderes do G20.
O Capitalismo Nu destacou o papel da empresa sul-africana Mandioca Fintech nos esforços para desenvolver um passaporte vacinal interoperável para toda a África.
Uma subsidiária da empresa africana de telecomunicações Econet, a Mandioca inicialmente desenvolveu o aplicativo "Sasail", que a empresa descreveu como o primeiro "super app global" da África que combina "pagamentos sociais" com a capacidade de enviar e receber dinheiro e pagar contas, conversar com outros e jogar jogos.
Mandioca e Econet firmaram uma parceria estratégica com a Mastercard, "para promover a inclusão digital em toda a África e colaborar em uma série de iniciativas, incluindo a expansão do Africa CDC TravelPass".
Como relatado anteriormente pelo The Defender, a Mastercard apoia a iniciativa de passaporte de vacina Good Health Pass, que também é apoiada pela aliança ID2020 e endossada pelo ex-primeiro-ministro do Reino Unido Tony Blair.
A Mastercard também promoveu uma tecnologia que pode ser incorporada ao DO Card, um cartão de crédito/débito que mantém o controle da "franquia pessoal de carbono".
A ID2020, fundada em 2016, afirma apoiar "abordagens éticas e protetoras da privacidade para o ID digital". Seus parceiros fundadores incluem a Microsoft, a Fundação Rockefeller, a Accenture, a GAVI-The Vaccine Alliance (em si uma parceira central da OMS), unicef, a Fundação Bill & Melinda Gates e o Banco Mundial.
Os dois principais acionistas da Mastercard são a Vanguard e a BlackRock, que detêm participações significativas em dezenas de empresas que apoiaram o desenvolvimento de passaportes de vacinas ou implementaram mandatos de vacinas para seus funcionários. As duas empresas de investimento também detêm grandes participações em fabricantes de vacinas, incluindo Pfizer, Modern e Johnson & Johnson.
A Mastercard fornece financiamento para o Programa identidade para o desenvolvimento (ID4D) do Banco Mundial, que "se concentra em promover sistemas de identificação digital para melhorar os resultados de desenvolvimento, mantendo a confiança e a privacidade".
O Centro de Direitos Humanos e Justiça Global da Faculdade de Direito de Nova York descreveu recentemente o programa ID4D, que destaca seu alinhamento com os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) da ONU, como um que poderia abrir caminho para um "caminho digital para o inferno".
Segundo o centro, isso ocorreria por meio da priorização da "identidade econômica" e do uso de uma infraestrutura que "esteve ligada a graves e em larga escala violações dos direitos humanos" em vários países.
A Mastercard também está ativa na África por meio de sua iniciativa conjunta com outra empresa fintech (tecnologia financeira), a Paycode, para "aumentar o acesso a serviços financeiros e assistência governamental para comunidades remotas em toda a África" através de um sistema de identidade biométrica contendo os dados de 30 milhões de pessoas.
Banco Mundial, OMS promovem 'preparação de pandemia' e passaportes de vacinas
O Banco Mundial anunciou no final de junho a criação de um fundo que "financiará investimentos no fortalecimento da luta contra as pandemias" e "apoie a prevenção, a preparação e a resposta ... com foco em países de baixa e média renda."
O fundo foi desenvolvido sob a liderança dos EUA, Itália e atual presidente do G20, indonésia, "com amplo apoio do G20", e estará ativo ainda este ano.
Ele fornecerá mais de US$ 1 bilhão em financiamento para áreas como "vigilância de doenças" e "apoio contra as pandemias atuais e futuras".
A OMS também é uma "parte interessada" no projeto e fornecerá "expertise técnica", segundo o diretor-geral da OMS.
O acordo segue uma parceria estratégica de 2019 entre a ONU e o Fórum Econômico Mundial, para "acelerar" a implementação da Agenda 2030 da ONU para o Desenvolvimento Sustentável e seus ODS.
Embora o acordo tenha circulado recentemente nas redes sociais, foi anunciado em junho de 2019, antes da pandemia COVID-19. Abrange seis áreas de foco, incluindo "saúde" e "cooperação digital".
Em termos de saúde, o acordo pretende que "apoie os países [sic] a alcançar uma boa saúde e bem-estar para todos, no contexto da Agenda 2030, com foco nas principais ameaças emergentes à saúde globais que requerem uma parceria e ação mais fortes entre os multistakeholders".
Por sua vez, a "cooperação digital" promovida pelo acordo supostamente "atenderá às necessidades da Quarta Revolução Industrial, ao mesmo tempo em que busca avançar na análise global, no diálogo e nos padrões de governança digital e inclusão digital".
No entanto, apesar da retórica pregando a "inclusão", indivíduos e entidades que se recusaram a acompanhar pedidos como passaportes de vacinas têm enfrentado repercussões em suas vidas pessoais e profissionais.
Esse foi o exemplo de um médico canadense que foi multado em US$ 6.255 em junho por sua recusa em usar o aplicativo de informações de saúde ArriveCAN do país — que está sendo investigado por questões de privacidade — para entrar no país.
Ann Gillies disse que foi multada ao voltar ao Canadá depois de participar de uma conferência nos EUA.
Andrew Bud, o CEO da empresa de identificação biométrica iProove, um empreiteiro do Departamento de Segurança Interna dos EUA, descreveu os certificados de vacina como impulsionando "todo o campo da identificação digital no futuro", acrescentando que eles "não são apenas sobre COVID [mas] sobre algo ainda maior" e que "uma vez adotados para o COVID [eles] serão rapidamente usados para tudo o resto".
Comentários
Postar um comentário