Pular para o conteúdo principal

OLAVO DE CARVALHO, UM GIGANTE ENTRE ANÕES

 

Jonathan Swift escreveu As Viagens de Gulliver em 1726. É sobre a viagem de um rapaz para alguns lugares fantásticos, lugares onde o mais variado tipo de gente existia e, entre estas, os liliputianos, da ilha de Lilliput, muito pequenos, miniaturas de seres humanos, com aspectos morais tão pequenos quanto sua estatura. A sátira de Swift parece buscar atingir idéias absurdas que alguns intelectuais colocaram ou colocavam em circulação mas não apenas, também busca retratar uma realidade, que a ausência da busca da realidade, da verdade, pode deformar o caráter e construir um mundo de aberrações morais.

 

Allan Bloom em “Gigantes e Anões”, nos ajuda a entender o sentimento e as ações contra quem ultrapassa o inane cerne deste tipo de gente em miniatura e que só conhece o próprio umbigo. A avaliação de Bloom quanto à mentalidade dos liliputianos a respeito de Gulliver parece ter sido especialmente escrita para a questão que levantamos. O nanismo do pensamento dos liliputianos encontra-se exposto ante a superioridade de Gulliver, não pelo tamanho deste, mas pela sua elevada moral.

 

Gulliver é grande demais, as acusações contra ele são apenas corolários deste fato, e os liliputianos não podem suportar tamanha grandeza. E o inevitável ocorre, esta sociedade de homens inanes, sem conteúdo (ou para citar Eliot, esses homens ocos) ou se submetem à sua grandeza, ou excluem o gigante de sua sociedade.  Isto, diz Bloon, “é uma necessidade que nenhuma conversa ou educação vai eliminar”. As acusações contra o gigante são, simplesmente, um espelho diante da inanição da alma liliputiana, quer dizer, sua falta de virtudes reais. Para Bloon, essas acusações podem ser resumidas e traduzidas em quatro: “1) Gulliver não aceita os julgamentos dos liliputianos sobre o que é nobre e o que é abjeto”; “2) ele não compartilha dos preconceitos religiosos da nação e não quer ser inumano só para preservar o que parece ser um dogma sem sentido”; “3) ele não aceita a distinção entre amigo e inimigo definida pelos limites da nação.” O que ele vê é uma humanidade comum; e para os liliputianos, não se pode confiar em alguém “de fora”, muito menos com tamanho poder como o do gigante; para eles, “todo comportamento de Gulliver é suspeito, e atribuem a ele as motivações que têm dentro de si  ou a superficialidade das coisas que conhecem, não importando ser este inocente ou não” [aqui precisamos comentar, é o famoso ‘acuse-os daquilo que você faz ou do que você é’]; 4) “Gulliver não está satisfeito em sua nova casa; ele acha que tem muito a aprender em outros lados... sua lealdade é discutível; ele tem o gosto duvidoso de estar longe de casa.”.

 

Basta dizer que Olavo de Carvalho, fazendo denúncias contra a organização mais perigosa para a democracia brasileira já imaginada, escondida pela mídia por mais 20 anos, o Foro de São Paulo, por trazer ao país, além das aulas no seu curso de filosofia e as críticas tecidas no antigo programa True Outspeak, por publicar suas obras (tal como ‘o imbecil coletivo’) que revelaram a verdade por detrás da muralha de mentiras e ocultamentos da esquerda e expor a falsa intelectualidade nacional, e sem falar na miríade de obras literárias que até então jamais haviam sido publicadas ou mencionadas em nosso país (e nem mencionei o célebre debate que teve com o – este sim guru real de Vladimir Putin – o Filósofo russo Alexandre Dugin que, após o referido, passou a escrever com outros olhos a questão sobre a Nova Ordem Mundial), basta dizer então que Olavo de Carvalho foi o protagonista do rompimento da hegemonia do pensamento esquerdista no Brasil, sendo o percussor do nascimento da direita no país, possibilitando a mudança do pensamento político nacional (tamanha a influência, basta lembrar das manifestações nacionais ocorridas desde 2013 onde uma miríade de pessoas portavam cartazes, bandeiras e camisetas dizendo ‘Olavo tem Razão’, algo inédito no mundo ao tratar-se de um filósofo que jamais aspirou ou ocupou qualquer cargo político).

 

Isto é suficiente para criar não apenas um exército de inimigos como um dos maiores mecanismos de perseguição e assassinato de reputação já imaginados contra um cidadão comum que jamais exerceu ou buscou um cargo ou posição política. Que esquerdistas detestem a verdade e quem exponha sua maldade ao público é algo fácil de entender, porém, os pseudo-intelectuais passaram a ser também uma segunda linha de ataque, um exército paralelo, com ódio contra quem, de fato, passou a vida buscando conhecimento e a verdade das coisas.

 

O personagem de Swift, Gulliver, então, é condenado porque os liliputianos descobrem que seu gosto moral não é igual ao deles (tal como o de Olavo), e a única solução encontrada pelos miniaturizados homens seria cegar o gigante que, uma vez dominado, seu poder seria usado pelo reino dos homens ocos. Cego, o gigante seria um instrumento de todos os seus ardis, seria uma força imbatível, usado para alcançar seus mais obscuros fins. É evidente que a outra alternativa possível seria que os próprios liliputianos mudassem sua forma de ser/pensar, onde, apenas assim, Gulliver poderia existir em seu meio, o que na prática era improvável de acontecer.

 

Swift entendia muito bem que a ausência de valores, a farsa dos pseudo-intelectuais, da falsa ciência, era uma força que não apenas estava se pronunciando na sociedade moderna como, de certa forma, previa que tais coisas seriam a ruina da sociedade. O que vemos hoje é essa massa de intelectuais orgânicos (conforme nos revela Flávio Gordon) buscando degenerar a sociedade e manter um status imutável das coisas, quer dizer, seu poder de influência. Ir contra este mecanismo é tornar-se, automaticamente, um inimigo que deve ser destruído (tal qual Olavo sempre fora alvo).

 

A questão é que o bom senso não pode conviver com todos esses desvirtuamentos e excessos, ou imitações de perfeições de aluguel, ou diante de gente que, mesmo sabendo que está errando, lhes falta o arrependimento capaz de elevar o homem e fazê-lo voltar à sobriedade do mundo do real, da verdade.

 

Temos algo imprescindível permeando essa história, a verdade, o real, que deixa os farsantes e todos os minúsculos liliputianos como nus ao confrontarem-se com o gigante moral; mas, ao contrário do que ocorreu com Adão ao ver-se nu (quer dizer, ter vergonha de seu estado precário e pecaminoso), esses nossos liliputianos não possuem vergonha da ignorância, não possuem a vergonha de não viver na realidade, não têm vergonha de viver na farsa, não possuem a capacidade de arrependimento e, ao ver alguém, um gigante, que de fato lhes exponha a nudez, que não pense igual a eles, ou que queira buscar o conhecimento de outras terras, alguém que apresente risco à sua posição de proeminência, alguém que apresente risco à sua capacidade de manipular ou influenciar os rumos da nação, logo vociferam e marcham em direção ao Gigante, e, segundo Bloom, eles entenderam que jamais poderão convertê-lo num aliado ou numa força a seu serviço, querendo, assim, sua destruição.

 

Eis a diferença entre os inanes morais, os homúnculos, os liliputianos que jamais sairão de sua posição confortável para buscar a verdade, ou simplesmente pela ignorância (e esta, como ensinava Olavo de Carvalho, não repele a maldade, ao contrário) saem para destruir aquele que se lhes oponha, ainda que seja inocente.

 

Assim se entende o ódio contra gigantes como Olavo de Carvalho num mundo de liliputianos, o porquê a morte deste homem é, tragicamente, tão comemorada entre a turba de aberrações morais.

 

A morte do Filósofo, Escritor e Professor Olavo de Carvalho é, além de ser uma triste perda, muito certamente será sentida por todos os cidadãos de bem que um dia compreenderam seu papel neste mundo.

 


Descanse em paz, caríssimo Professor.

 

 

 

*Elvis Rossi da Silva é cristão, pai de família, advogado militante, escritor e jornalista independente inscrito no MTP.

 

FAKING METER basea-se no princípio da apreciação da discussão sobre cultura e política, um diálogo com verdade e honestidade para com o leitor. 
Você nos ajudará a manter um oásis revigorante num deserto cada vez mais contencioso do discurso moderno? Por favor, considere fazer uma doação agora. Entre em no Telegram - https://t.me/fakingmeter - e saiba como.

 

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

MITOMANIA, SEGURANÇA E ELEIÇÕES

    Voto Universal, Fiscalização do processo eleitoral, Auditoria dos votos, Opiniões, Jornalistas e Livros, proíba qualquer um destes e teremos algo bem diverso de uma democracia.  Certas autoridades do Estado, que deveriam levantar sempre a bandeira da liberdade, vêm aumentando a perseguição e a criminalização da liberdade de expressão, da liberdade de imprensa e até de pensamento. Expor os riscos ou crimes contra um sistema usado para dar concretude à democracia é um dever cívico . Apenas o criminoso, que não quer ser descoberto, pode argumentar contra esse dever.  O sufrágio é o direito que o cidadão tem de escolher seu representante político (é o voto). Fosse um país sério, mecanismos eletrônicos para exercer o voto seria tema contínuo de discussão.  O sufrágio não pode ter intermediários (mesmo nos sistemas que utilizam o voto indireto, escolhendo-se delegados que depois votarão, o voto direto não deixa de existir no caso da eleição do próprio colegiado e deste para o pre

A POLÍTICA DOS DUENDES

Em homenagem a Bernardo Guimarães ("Orgia dos duendes", poema original do autor). I Meia-noite soou no Congresso, No relógio de sino do salão; E o líder, soberano do processo, Sentou-se no assento de decisão. Deputado apanhava os projetos E no plenário debates acendia, Revirando discursos complexos, Para uma reforma de grande folia. Ao lado, um político astuto, Que saíra do antro dos conchavos, Pendurado num cargo pelo umbigo, Manipulava subornos aos favos. Senador, uma figura amarela, Resmungando com ar carrancudo, Se ocupava em frigir na panela Os acordos com propinas e tudo. Ministra com todo o sossego A caldeira do esquema adubava Com o sangue de um velho premente, Que ali mesmo co'as unhas sangrava. Empresário fritava nas banhas Que tirou das entranhas do Estado, Salpicado com pernas de aranhas, Frescos contratos superfaturados. Vento norte soprou lá na sala, Prestígio na mesa espalhou; Por três vezes ecoou a matraca, Na coalizão o deputado acenou. E o líder com as m

O TERMÔMETRO NOSSO DE CADA DIA

O TERMÔMETRO NOSSO DE CADA DIA OU A LIBERDADE É NEGOCIÁVEL?     As coisas andam para uma alienação da liberdade sem precedentes, onde a população simplesmente aceita qualquer coisa vinda do estado, ainda que sem lei, sem comprovação de eficácia e sem importar o resultado de tudo.   Para mim isto beira à psicose.   A palavra “saúde pública” parece que tornou-se um Pir Lim Pim Pim moderno. Saúde não é e nem tem como ser separada da “vida real”, quer dizer, na vida real, em sua complexidade, a saúde, a economia, o trabalho e a liberdade fazem parte de um mesmo ‘pacote’ . Não é possível separar esses elementos como se fosse um livro de anatomia onde a ‘pessoa’ é vista em partes; ora, nem preciso dizer que não é uma pessoa no livro, mas apenas a figura que a representa; a pessoal real estaria sem vida se fosse dividida como nas figuras, já não seria mais a pessoa. A vida real também é assim. Não bastassem as máscaras (e não vou ficar falando de microbiologia, virologia, infect